К социализму можно прийти только через творческое развитие личности

Следственное дело и будущее его читателей

Цикл лучших текстов зимне-весеннего сезона конкурса “Человек в истории. (Пост)советский опыт” 2025 года. 

В основе каждой работы – выбранный автором/авторкой источник, а задача его исследователя – постараться разыскать в своем материале “образы будущего” – надежды, страхи, мечты, проекты, которые одновременно помогают лучше понять героя в прошлом и его исследователя/ницу в настоящем.  

В работе Софии К. этот герой – её прапрадедушка, фрагменты следственного дела которого ей удалось прочесть и обсудить с членами своей семьи и придти к неожиданной формуле о связи прошлого – и того будущего, которое её герой уже не увидел. 

Мой проект - о прапрадеде, подвергнутом репрессиям и расстрелянном в 1938 году. В течение жизни Г.Л. был художником, скульптором, иллюстратором, преподавателем, техническим редактором и литературным сотрудником. 

Его можно назвать скитальцем: уехал из Царской России, чтобы избежать воинской повинности; с началом Второй Мировой покинул Европу и пять лет был в Египте; год прожив в Палестине, в 1920-м приехал в Вену. 

Спустя еще год нищеты и безработицы, он принял роковое решение вернуться в

Россию. Здесь его ждала все та же неустроенность. 

В допросе 18.01.1935 Г.Л. осудил методы строительства социализма большевиками, "основанные на насилии и бесправности личности". Представляя социализм как светлое будущее, Г.Л сказал, что к нему "можно прийти только через творческое развитие личности". 

Допрос заканчивается словами о "приходе большевиков, в его борьбе за социализм, в тупик". Слова эти в скором будущем и привели моего прапрадеда в тот же тупик (еще не совсем dead, но end).

Еще один "образ будущего" я обнаружила в показаниях С.И.. Он утверждал, что Г.Л. говорил о невозможности пролетарской революции на Западе в силу его культурного развития. 

Революции, подобной Октябрьской, там действительно не произошло.

При этом С.И. приписывал Г.Л. слова о неизбежном "крестовом походе" Советского Союза против Запада и его культуры. Можно сказать, это пророчество сейчас сбывается.

Из протокола допроса Г.Л.

​​вопрос: С какой целью вы вели разговоры о том, что имеют ли Ваши работы ценность для показа их заграницей. Вы предполагали выставку своих работ?

ответ: Никакой цели в частности устроить выставку заграницей работ своих, я не имел — спрашивал лишь потому, что хотел узнать мнение о своих работах.

<…> Возможно что и рассказывал, но точно не помню. Если и рассказывал, то хотел подчеркнуть перед Е., что её работы настолько интересны в художественном отношении, что по мнению заграничных художников (парижских) — её работы могут представлять интерес для заграничного зрителя.

вопрос: При ваших беседах с худ. Е. о возможности использовать С.Л. как лицо, через которого можно отправить заграницу Ваши и Е. работы, в частности сделанные в антисоветском духе — присутствовал ли кто либо или нет?

ответ: Разговора с Е. о то, что можно отправить мои и ее работы заграницу у меня не было. При беседах возможно что кто либо и присутствовал, сейчас я этого не помню.

***

В процессе исследования я заметила, что все перечисленные профессиональные занятия Г.Л. необъяснимым образом повторяются в настоящем нашей семьи. 

Моя мама, ничего не зная о своем прадеде, стала художником и преподавателем, а позже редактором. Брат хорошо рисует, а его жена по профессии иллюстратор. Вот почему мама предположила, что образ будущего в этой истории - я, как потомок, изучающий биографию своего прапрадеда.